At the suggestion of our Spiritual Guide, we publish also the point of view of the Council of the Atman Federation regarding the cooperation with the Yoga teacher and Ayurveda lecturer Andrei G. from the side of the Misa School leadership.

 

For completion we also post again at the end the preceding letter of Andrei G. to which the Council of the Atman Federation responded.

The answer of the Council of the Atman Federation to the letter of the Yoga teacher and Ayurveda lecturer Andrei G. regarding the organization of the First Meeting of International Teachers and Ayurveda Lecturers, who Engage Themselves with Much Enthusiasm and Self-giving in our Spiritual Esoteric School of Integral Yoga

Romanian version at the end of the English translation

Our dear,

We, the Atman Federation Council, humbly ask you to listen to our point of view regarding the second letter that Andrei sent to you concerning the way of organizing the first international meeting of Teachers and Lecturers. We will only take a few points from that answer, because we have already taken many hours of your time with this matter.

 

  1. Andrei says we have suggested cutting off / shortening your answers.

One of the constant accusations of Andrei, from both letters he addressed to you, is that “they” wanted to shorten the answers from you. ” Andrei never mentions WHO the “THEY” are – he does not call their names, he does not say WHEN these “THEY” said whatever he accused that would have been said, AND HE NEVER BRINGS PROOF THAT IT WAS LIKE THAT.

We can prove, in various ways, that we, the Atman Council, have never made such a proposal, but we emphasize that for Your answers, we have agreed in the first organizing meeting (in May 21st) together with Andrei and after that we never changed that fixed interval of 1.5 hours, from 11.40-13.10. This interval remained the same, always unchanged, in all organizational meetings, and in all forms of scheduling, from the first to the last final schedule sent to YOU.

a) Proof: Recording no. 4 from the 3rd and last organization meeting (June 18th) in which Andrei himself concludes that 1h30 minutes is enough time.

Andrei himself said (follows transcription of recording no. 4) “Catalin please make the new program. An hour is reserved for Nicu, Grace will be next time and Grieg’s answers in order 1,2,3 and so on. “

Catalin: “Yes, so in this order…As we initially put in the program, from 11.40 to 13.10 are Grieg’s answers.”

Andrei: “OK, is enough. It is enough.”

b) Witnesses: 9 people witnessed that the time allocated for the recording with the Spiritual Guide remained the same 1h30min: Nicu’s statements (as was written in his letter), Daniela, Uriel, Maria, Adina, Mihai, Rainer , Sofian, Catalin who all say, as it was established since the first meeting (May 21), and as Andrei even said at the latest organizing meeting (June 18th), the interval of 1h30 min from 11.40 to 13.10 was dedicated to listening to the answers sent by the Spiritual Guide. This interval remained the same in all forms of program, from the first to the last final form sent to You.

c) Proof: Screenshot from the Telegram Chat on the night of June 21st (a day and a half before the teachers and lecturers joint meeting) where again turns out that the time allocated to YOUR conference is 1h30 minutes, just as it has been established from the beginning.

This screenshot from the Telegram chat shows the file “Program 23 June RO”, which is the final program that we sent to you. Andrei can even open the Telegram chat and check now.

Regarding the fact insistently mentioned by Andrei – that Mihai’s presentation was 20 minutes longer, in the Telegram Chat messages from June 21st (one day and a half before the teachers meeting) Catalin suggested that the 20 Minutes extra from Mihai’s Conference to be taken from the final part of the meeting where there were planned general questions and answers, with the clear mention that we will prolong the meeting with 20-30 minutes if necessary, as seen in the screenshot below:

d) Proof: See the letter sent to YOU on June 21 at night, which includes the meeting program, with the times set for listening to your answers. (See program attached as proof j)

 

  1. About the last-minute change

Andrei says, “And how can they claim to have done what you said, when nowhere was specified that they would need to increase the duration of the two presentations, of Nicuşor and Mihai.”

Here Andrei contradicts himself because on Friday, June 18th, 5 days before, at the last organizing meeting, Andrei knew that Nicu’s presentation is longer (1 hour instead of 20 minutes), and agreed to it, even told Catalin to modify the program so as to include one hour for Nicu, as shown in transcription no. 4 (see proof a).

Andrei also says in the letter that was addressed to you: “that the 40 minutes that have been added by Mihai and Nicuşor together in the last minute represented the duration of the files that were to be listened from your answers. ”

This is not in line with reality because the interval of 1h30min allocated to your recording WAS NOT MODIFIED.

e) Evidence:

Andrei himself said (follows transcription of recording no. 4) “Catalin please make the new program. An hour is reserved for Nicu, Grace will be next time and Grieg’s answers in order 1,2,3 and so on. “

Nicu confirmed in his letter (which we sent also in the first message addressed to you) that Andrei agreed with the modification of Nicu’s conference that has the duration of 1 hour.

Quote from Nicu’s letter:

Nicu:     

“Subsequently, when I recorded the first part of my conference – an introductory part, that nevertheless was necessary to contain at least the key aspects that were going to be then presented in extensor – we found that its duration reached 1 hour (instead of 20 of minutes).

That is why I asked Andrei how does he think it would be best to proceed in this case: either to divide my conference in fragments of 20mins to be presented over several meetings, or reschedule it (at another meeting), or if he has another idea.

 

Andrei replied that there was no problem with the slightly larger duration, because he talked with Grace, who said she will record her testimony about the Guide on another occasion, therefore leaving that interval – that had been initially allocated to Grace’s testimony – to be allocated for my conference. Therefore, neither Andrei, neither anyone else, did not propose, or suggested, to reduce or to remove some of the Guide’s recordings in order “to make space for my conference and Mihai’s” – in fact, Mihai’s conference was not even ready on June 18th (when we had the third group meeting), so nobody knew its exact duration back then.”

As for the 20 extra minutes of Mihai’s conference, it was completed one day before the teachers meeting, and it turned out to have 40 mins instead of 20 minutes (because it was necessary to include into it the recommendations that You told Mihai to include in his presentation). In order to ensure the integrity of the presentation, the suggestion proposed by Catalin on the Telegram chat was that the extra 20 minutes of Mihai’s conference will be put in the end of the teachers meeting  (time allocated for possible general questions) and he proposed to extend the meeting 15-20 min if needed, as seen in the picture below.

So, the 20 minutes extra were not taken from the program allocated to the listening of your answers.

This is also seen in the final program sent to YOU on June 21. To this you not have replied, and we went further according to it, because we did not modify the time given to your answers and WE HAD INTEGRATED ALL THE SUGGESTIONS RECEIVED FROM YOU.

f) Proof – from the program sent to YOU – which contradicts what Andrei says – that we have not sent you the final program with the real duration of Mihai’s presentation:

“15.05 – 15.45 Watching the first part of a presentation held by the yoga and tantra teacher Mihai (Advaitananda) with the theme: STRONG modalities AIMED AT FAST REPLACEMENT OF toxic motivational SCHEMES THAT ARE REPLACED BY INSPIRING BRILLIANT FORCE IDEAS THAT ALSO INCLUDE profound aspirations INVOLVING THE HELP OFFERED BY THE SUBTLE SUBLIME, FREE, ETERNAL, AND ENDLESS ENERGY OF THE GODLY ATTRIBUTE OF GODLY INSPIRATION

15.45 – 16.00 Session of meaningful questions and pertinent answers.”

  1. Andrei says that there was not a joint conclusion of the program

This statement is false: in the third organizational meeting of 18th June (which was the final and conclusive one), all those present, including Andrei, agreed to the program, in which we mention again that for your answers, we allocated the fixed interval of 1,5 hours from 11.40-13.10 (We repeat: which has not changed either as duration or as allocated hours), as has been agreed commonly since the first meeting. (See proof a, c, d).

 

  1. About the official language of the meeting

Andrei says, “Why can’t we all speak in Romanian, those who are from Romania and we know Romanian language and to use to understand the translation functions that the platform and the technical system we have at our disposal in Romania and which they easily allow?”

In the first meeting (May 21st) there was a suggestion to speak in English, but in the last organization meeting (June 18th), we re-opened the topic and the final decision was to speak in Romanian, and to be translated into English on the translations channel.

g) Proof: Recording no. 8 from meeting on June 18th in which Catalin asks in what language we will speak, and Andrei announced that there came a recommendation to speak in Romanian. We need to mention that Andrei has never shown us what recommendations had he received about this meeting, neither if they were from you, and what they include!

Catalin (follows transcription after recording no. 8): “In what language will we have the meeting?”

Andrei: “The specifications we have received in the meantime were as the majority are from Romania, to speak in Romanian and have translators and translation channel… so that each talk in what language he wants, if he can in Romanian, let be it Romanian, if he cannot in Romanian it will be translated.”

h) Proof: recording no. 9 from the organizational meeting on June 18th in which Uriel asks in what language we are talking, and Andrei answers that we will be talking in Romanian.

Uriel (follows transcription of recording no. 9): “Are we going to speak in Romanian mostly?”

Andrei: “Yes, yes, we’ll do that, talk in Romanian and those who want to talk in English …”

Given these evidence – why is Andrei complaining in the letter to you, that we cannot speak at international teachers meeting in Romanian – when it was established that we will speak in Romanian!

 

  1. Andrei claims that the program was NOT approved by you.

Andrei says, “In short, there was a program considered by them as a final version, sent by those in DK to you, and they said it would have been approved by you. Which was not true.”

The facts say so: On June 17th, we sent you the program, as we have established it at the first two meetings to organize the teachers and lecturers meeting. And then, on June 20th, in the evening, you sent us the approval of the program including the modification of the name of the meeting, the title and content of Nicu and Mihai’s presentations, plus the suggestion to including at least 30 minutes of talk after watching the selection “Godly signs…”

Here is below the answer how we received it from You:

i) Proof: “The program of the meeting is the following:

11.00 – 11.15 EXCELLENT welcome word TO BE FOLLOWED BY the consecration to God Father, in a total and unconditional way, of all the spiritual fruits of this meeting

PLEASE ALSO STOP ONCE AND FOR ALL WITH THE NEVER-ENDING STUPIDITY WITH THE EXEMPLIFYING MEDITATION. PLEASE FROM NOW ON STOP WITH THIS IMMENSE ENDLESS STUPIDITY.  We correct.

11.20 – 11.40 Exemplifying meditation EXEMPLIFYING STATE OF PROFOUND INTENSE COMMUNION AIMED AT THE EXPERIENCE OF ELEVATED, SPIRITUAL FRATERNITY.

THIS WILL BE THE TITLE YOU WILL ANNOUNCE. AND TELL THEM ALL THAT WHEN YOU HAVE SUCH AN EXPERIENCE, SUCH A STATE OF FRATERNITY, YOU LIVE IT AS A PROFOUND PLENARY STATE, AND IS AN ABERRATION TO SAY, I QUOTE, NOW, I’M MEDITATING AND I HAVE A COMMUNION WITH THE PROFOUND STATE OF SPIRITUAL FRATERNITY.

THE SAME APPLIES FOR WHEN WE ARE IN LOVE: WE DO NOT EXCLAIM TOPSY-TURVY: I AM MEDITATING UPON THE LOVE THAT FLOODS MY BEING BECAUSE I LOVE INTENSELY AND DEEPLY.

YOU WILL THEREFORE STOP THINKING THROUGH SUCH IDIOTIC PATTERNS, BECAUSE IN REALITY IT IS AN EXPERIENCE, A STATE WHEN WE MANIFEST FRATERNITY.

WE DO NOT CHAOTICALLY START TO MEDITATE ON THIS. I HOPE THAT FROM NOW ON THIS HUGE IDIOCY TO CEASE FOREVER BOTH IN YOUR CASE CĂTĂLIN AND IN THE MEMBERS OF THE ATMAN FEDERATION COUNCIL. PLEASE WRITE TO US AND CONFIRM THAT YOU HAVE UNDERSTOOD THIS.

IN FACT, IT IS SOMETHING OF COMMON SENSE. HAVE YOU TRULY NOT NOTICED THIS WHENEVER IN YOUR EXISTENCE YOU HAVE EXPERIENCED THE STATE OF SPIRITUAL FRATERNITY?

11.40 – 13.10 Listening to the answers offered by the Spiritual Guide in the teachers meeting held on March 3, 2021 (we will hear the first part, following a future meeting to continue with the other parts)

13.10 – 13.20 Watching a selection entitled “Astounding godly signs and extraordinary manifestations, sometimes even miraculous manifestations, which appeared in the course of various spiritual actions carried out within this spiritual school”

AFTER THE MANIFESTATION SCHEDULED AT 13.10-13.20 IT IS NECESSARY TO CHALLENGE THE PARTICIPANTS, TEACHERS AND LECTURERS FOR A TALK, AND FOR MINIMUM 30 MINUTES THEY NEED TO STATE THEIR OPINION AND COMMUNICATE WHAT IMPRESSION THIS MOVIE MADE TO THEM.

WE FIND THAT FOR YOU, ALTHOUGH YOU ARE ANNOUNCING IT AS SOMETHING EXTRAORDINARY THEN PASS OVER ALL THIS WITH AN EASE OF DUMB CHILDREN WHO HAVE SOMETHING EXTRAORDINARY BEFORE THEM BUT THEN PASS INDIFFERENTLY FURTHER.

 THEN AFTER THAT DISCUSSION THAT EVEN YOU ORGANIZERS NEED TO ANIMATE, FOLLOWS THE LISTENING OF THE personal TESTIMONIALS regarding the deep sincere spiritual relationship with the Spiritual Guide.

REGARDING THE MOVIE VIEWING, WE WILL MAKE THE CORRECTIONS BELOW:

14.00- 14.20 Watching a presentation held by the yoga and Shaivism teacher Nicolae (Adinanathananda) with the theme: “The awakening and GRADUAL DYNAMIZING BOTH OF THE PERSONAL CHARISMA AS WELL AS OF THE SUPERIOR COGNITIVE CHARISMA – an essential key for an efficient transmission of VARIOUS spiritual information that is IMPACTFUL”.

Please let Nicusor know to do so as to change his presentation in accordance with this constructive change in the title. Also transmit him to speack about the godly attribute of the godly charisma.

As for the presentation that will be held by Mihai, please make him aware of the imbecility that is included in the title of his presentation. The title corrected by us

14.20- 14.40 Viewing a presentation held by the yoga and tantra teacher Mihai (Advaitananda) with the topic: “STRONG, efficient methods, AIMED AT REPLACING WITHOUT DELAY toxic motivational SCHEMES THAT ARE REPLACED BY INSPIRING BRILLIANT FORCE IDEAS THAT INCLUDE IN SIMULTANEITY profound aspirations WHICH IMPLY THE HELP OFFERED BY THE SUBTLE SUBLIME, FREE, ETERNAL ENDLESS ENERGY OF THE GODLY ATTRIBUTE OF GODLY INSPIRATION.”

IN THE END, PLEASE IMPLEMENT THESE CORRECTIONS FULLY AND AVOID FROM NOW TO MAKE A FUN OF YOURSELVES.

WE EMBRACE YOU WITH ENDLESS GODLY LOVE AND WE WISH YOU A LOT OF SUCCESS. “

Catalin sent you a reply in which he confirmed that he announced all your suggestions. Then on June 21 in the evening we sent you the program modified according to YOUR suggestions, and the new real intervals for Nicu’s conference (1h20min) and Mihai’s conference (40min).

j) Proof: This was the message from June 21st we sent to YOU, to whom we (Atman Council and Secretaries) have not received any other suggestion in regards to adjusting the program – so we went further with it, as we usually proceed, after we establish something.

The remade program with the current recording situation is:

First Meeting of International Teachers and Ayurveda Lecturers, who Engage Themselves with Much Enthusiasm and Self-giving in our Spiritual Esoteric School of Integral Yoga

11.00 – 11.15 EXCELLENT welcome word TO BE FOLLOWED BY the consecration to God Father, in a total and unconditional way, of all the spiritual fruits of this meeting

11.20 – 11.40 EXEMPLIFYING STATE of PROFOUND INTENSE communion AIMED AT THE EXPERIENCE OF ELEVATED, SPIRITUAL FRATERNITY.

11.40 – 13.10 Listening to the answers offered by the Spiritual Guide in the teachers meeting held on March 3, 2021 (we will hear the first part, following a future meeting to continue with the other parts)

13.10 – 13.45 Watching a selection entitled “Astounding godly signs and extraordinary manifestations, sometimes even miraculous manifestations, which appeared in the course of various spiritual actions carried out within this spiritual school”. We will have a collage from the Great Cosmic Power Retreat that has just ended. Plus “TO CHALLENGE THE PARTICIPANTS, TEACHERS AND LECTURERS FOR A TALK, AND FOR MINIMUM 30 MINUTES THEY NEED TO STATE THEIR OPINION AND COMMUNICATE WHAT IMPRESSION THIS MOVIE MADE TO THEM. THAT DISCUSSION THAT EVEN YOU ORGANIZERS NEED TO ANIMATE.”

13.45- 15.05 Watching a presentation held by the yoga and Shaivism teacher Nicolae (Adinanathananda) with the theme: “The awakening and GRADUAL DYNAMIZING BOTH OF THE PERSONAL CHARISMA AS WELL AS OF THE SUPERIOR COGNITIVE CHARISMA – an essential key for an efficient transmission of VARIOUS spiritual information that is IMPACTFUL”.

15.05- 15.45 Viewing a presentation held by the yoga and tantra teacher Mihai (Advaitananda) with the topic: “STRONG, efficient methods, AIMED AT REPLACING WITHOUT DELAY toxic motivational SCHEMES THAT ARE REPLACED BY INSPIRING BRILLIANT FORCE IDEAS THAT INCLUDE IN SIMULTANEITY profound aspirations which imply the help offered by the subtle sublime, , free, eternal endless energy of the godly attribute of godly inspiration.”

15:45-16:00 Session of meaningful questions and pertinent answers

We humbly ask you to support us also in this meeting”.

  1. About our relationship with MISA – a point mentioned by Andrei in his answer:

With regard to this, please know that we all in the council feel love and affiliation to the MISA school that has formed us, and we have very beautiful feelings of love and fraternity also towards the international yogi community, belonging to the schools of the Atman Federation.

We feel the spiritual international school of the Atman Federation as a great spiritual family, and our profound desire (part of the initial purpose of this teacher’s meeting) is to strengthen the collaboration between us, the mutual support and godly unity in spirit. We know that in a family sometimes can appear some tensions, but we are open to learn our lessons, aspire to purify ourselves and actively manifest love and forgiveness so as to overcome all tests and tensions. We have justified hope that the spiritual unity and collaboration will deepen more and more in time!

That is why we humbly ask you, that the terminology that those in the MISA school use in camps or on other occasions – when talking about, “those abroad”, about “the conference with the foreigners”, “the Foreigners Headquarters”, “this is the job of those from abroad – from Atman” etc., will not be used anymore. This way of expression does not induce a sense of fraternity, but a sense of separation.

We propose to use the term MISA and the international schools of the Atman Federation, the International Headquarters, the conference with the students of the Atman Federation (or International School) – etc …

  1. About the so-called, named by Andrei, “team in Denmark”

When Andrei says “those in Denmark,” we are not clear to whom he refers.

The teacher’s meeting has been suggested by You in the winter, and its coordination is a collaboration between the Atman Federation represented by its Council and the esoteric yoga school MISA represented by Andrei and Grace. The yoga school in DK (Natha) is not related to its coordination!

We want to remind Andrei the components of the Atman Council appointed by you in March 2020: Maria from England, Ishvaranda from Finland, Uriel from Thailand, Costica from Romania and Adina from Denmark. We mention that Nicolae and Mihai participated in the organizational meetings of this activity also, and Costica did not participate because he was away in a retreat.

The fact that the Atman office (Rainer, Sofian and Catalin) is located in Denmark, does not imply that the Natha Yoga School in Denmark takes decisions or decides at the Atman Council!

  1. The collaboration between Andrei and the Atman Council on this activity

Andrei participated to all three meetings to organize the international teachers and lecturers meeting and was an active part in all, he expressed his point of view, which was respected and his suggestions were listened to and included.

However, Andrei did not talk in any meeting about the objections he then only wrote to You. Also, he did not share Your recommendations – if they existed – in terms of this meeting!

Thus, his accusations, numbered in our letter 1, 2, 3, 4 and so on, have not been mentioned in any common organizational meeting.

Andrei called Catalin (who is a secretary of the Federation) in the evening before the meeting (June 22) and told him that “I will remake the program in order for it to be adapted to zoom & Misatv platforms and I will send it to you.”

Andrei has NEVER sent this program – but in the morning of the meeting (June 23rd) announced on the chat that:

“Message from the Spiritual Guide
This meeting of today is being cancelled due to some serious malfunctions caused by the team in Denmark. Therefore we have decided to cancel this meeting. We will proceed with listening the following materials on the special channel dedicated to this meeting.

Announcement 1 from 23 june 2021

Announcement 2 from 23 june 2021

And the conferences with the topic “An edifying and undiscovered parallel between the activities of volunteering and the attentive, perseverant, enthusiastic and systematic approach of the millenary karma yoga system”.

Announcement 1 – 00h10m

Announcement 2 – 00h45m

Conference part 1 – 01h09m

Conference part 2 – 01h15m

Conference part 3 – 00h58m

Conference part 4 – 01h04m

Conference part 5 – 01h07m

Conference part 6 – 01h10m

 

Uriel: – I suggest Andrei, you do the consecration with the people and then explain the program, do you agree?

Ishvara – Yes, it would be very good, if Andrei agrees to

Andrei – Yes. This is how I received the recommendations as well. I will make the announcement after which we will close the zoom session.

After this we will establish an organizational talk for clarification.”

To this day, Andrei did not ask for a discussion of clarification…

  1. About the accusation saying that we send you truncated records

Together with our previous letter in which all 10 of us told us the opinion – we sent you the COMPLETE recordings of all the meetings we have recorded! For the ease of understanding the situation, we made extracted the necessary parts, so you do not need to listen for hours on end.

It is true that the second organizational meeting was NOT been recorded on the Zoom platform, although the Zoom application automatically records all meetings and we certainly wanted to have the recording – because we considered it very important to have all the data about the organization of that activity. We contacted the Zoom team and they answered that there was no recording on file, but we insisted and asked them to help us find that recording, we still made a formal request to help us. They promised to look for the recording again and we are waiting to see if they find it.

Even without recuperating the recording from the second meeting (May 27th), the accusation Andrei made refers to what happened in the last moment, so after the third meeting (June 18th), therefore what happened at the second meeting is not so relevant – because there was enough time for him to communicate his point of view in the third meeting. We listened to the recording of the third meeting, and Andrei does not mention anything from the complaints that he only addresses to You!

  1. IMPORTANT: Our message to YOU, after our debates on this delicate situation:

After long discussions and debates on all these letters from Andrei, we all (Atman Coordination – Council and 3 Secretaries) feel to tell you that for us, considering the above evidence, recordings and testimonies of 10 people (5 members of the Council, 3 Secretaries, Nicu and Mihai) show that Andrei’s allegations are lacking fundament.

However, beyond evidence or arguments, we humbly admit that it is possible that we have certain impurities in our beings, that we might commit subtle mistakes without intention, or maybe we had a wrong attitude or maybe we have some wrong beliefs we are unaware of.

We humbly ask YOU to explain what are our mistakes, (not only in the case of this situation, but also in general), guide us, to show our mistakes, the nuances that we need to understand, even if it is the case that you will indicate us spiritual practice (tapas), anything YOU consider that will help us transform, so that we eliminate all the impurities in our beings that have led to this situation.

We thank you with love and gratitude for your guidance and support, and we embrace you with all our heart!

Ishvaranda, Adina, Maria, Costica, Uriel, Catalin, Sofian, Rainer

 

We send the following documents attached:

– Video recordings (4, 8, 9) according to transcripts in the letter

– The entire Telegram Chat used by the group of organization, in the form of a screenshot. Last time we sent Word document. Now we send the picture because we used some pictures from it in the letter above.

La sugestia Ghidului nostru Spiritual publicam acum si punctul de vedere al Consiliului Federatiei Atman referitor la modul cum a decurs cooperarea cu instructorul de yoga si lectorul de ayurveda Andrei G. din partea conducerii Scolii MISA.

 

Pentru completare mai postăm din nou la final și scrisoarea anterioară a lui Andrei G. la care a răspuns Consiliul Federației Atman.

Raspunsul Consiliului Federatiei Atman la scrisoarea instructorului de Yoga si lector de Ayurveda Andrei G., referitoare la organizarea Primei Intalniri Internationale a Instructorilor si Lectorilor care Activeaza cu Mult Entuziasm si Daruire in Cadrul Scolii Noastre Spirituale Ezoterice de Yoga Integrala

Dragul nostru,

Consiliul Federatiei Atman te rugam cu umilinta sa asculti si punctul nostru de vedere despre cea de a doua scrisoare pe care Andrei ti-a trimis-o referitor la organizarea Primei Intalniri Internationale a Instructorilor si Lectorilor. Vom lua numai cateva puncte din acel raspuns, pentru ca deja am petrecut multe ore lamurind acest subiect si nu dorim sa iti ocupam prea mult timp.

  1. Andrei spune ca noi am sugerat sa taiem/scurtam raspunsurile Tale.

Una dintre acuzatiile constante ale lui Andrei, din ambele scrisori adresate Tie, este ca “Ei “au vrut sa scurteze raspunsurile de la tine”.  Andrei nu spune niciodata CINE sunt acei “EI” – nu ii numeste, nu zice CAND  acesti “EI” au zis ceea ce el acuza ca s-ar fi spus, SI NU ADUCE NICIODATA O DOVADA CA A FOST ASA.

Putem dovedi, in diferite moduri, ca noi, Consiliul Atman, nu am facut o asemenea propunere, ci subliniem ca pentru raspunsurile Tale, s-a stabilit de comun acord de la prima intalnire de organizare (din 21 mai) impreuna cu Andrei si nu a mai fost modificat niciodata acel intervalul fix de 1,5 ore, de la 11.40-13.10. Acest interval a ramas acelasi, neschimbat deloc, in toate intalnirile de organizare, si in toate formele de Program, de la prima pana la ultima forma finala trimisa si TIE.

a) Dovada: Inregistrarea nr. 4 de la Intalnirea a 3-a si ultima de organizare (18 iunie) in care Andrei insusi conluzioneaza ca 1ora30 minute este un interval suficient.

Andrei insusi a spus (urmeaza transcriere dupa inregistrarea 4) “Catalin te rog sa faci noul program. O ora pentru Nicu, Grace data viitoare si raspusurile de la Grieg in ordine 1,2,3 si asa mai departe”.

Catalin: “da, asa in aceasta ordine… Asa cum am pus initial in program, de la 11.40 la 13.10 sunt raspunsurile lui Grieg.”

Andrei:Ok, este suficient. Este suficient.”

b) Martori: 9 persoane ca timpul alocat inregistrarii cu Ghidul spiritual a ramas la fel 1h30min: Afirmatiile lui Nicu (asa cum a pus in scrisoarea lui), Daniela, Uriel, Maria, Adina, Mihai, Rainer, Sofian, Catalin care toti spun ca, asa cum a fost stabilit inca de la prima intalnire (21 mai), si asa cum Andrei a spus chiar el la ultima intalnire de organizare (18 iunie), intervalul de 1h30 min de la 11.40 la 13.10 era dedicat audierii răspunsurilor oferite de Ghidul Spiritual. Acest interval a ramas acelasi in toate formele de Program, de la prima pana la ultima forma finala trimisa si TIE.

c) Dovada: poza dupa chatul de Telegram din noaptea de 21 iunie (cu o zi si jumatate inainte de intalnirea cu instructorii si lectorii) unde din nou se dovedeste ca timpul alocat conferintei TALE este de 1h30 minute, la fel cum s-a stabilit de la incept.

Aceasta poza din chatul telegram arata fisierul „Program 23 iunie Ro”, care este chiar programul final pe care ti l-am trimis si tie. Andrei poate chiar si acum sa il deschida pe chatul telegram si sa verifice.

Referitor la faptul mentionat insistent de Andrei ca prezentarea lui Mihai era cu 20 minute mai lunga, in mesajele de pe chatul Telegram, din 21 iunie (cu o zi si jumatate inainte de intalnirea cu instructorii si lectorii) Catalin a sugerat ca cele 20 de minute extra de la conferinta lui Mihai sa fie luate de la partea finala a intalnirii unde erau eventualele intrebari si raspunsuri cu caracter general, cu mentiunea clara ca vom prelungi intalnirea cu 20-30 min daca este necesar, asa cum se vede in poza de mai jos:

d) Dovada: Vezi scrisoarea trimisa TIE in data de 21 iunie noaptea, care include programul intalnirii, cu timpii stabiliti pentru audierea raspunsurilor TALE. (vezi programul atasat la dovada j)

  1. Despre schimbarea de ultim moment

Andrei spune : «Și cum pot ei să pretindă că au făcut ceea ce ai spus tu, când nicăieri nu era precizat cum că ei ar fi cazul sămărească durata celor două prezentări, a lui Nicușor și a lui Mihai. »

Aici Andrei se contrazice pe el insusi pentru  ca vineri, 18 iunie, cu 5 zile inainte, la ultima intalnire de organizare, Andrei a stiut ca prezentarea lui Nicu este mai lunga (1 ora in loc de 20 de minute), si a fost de  acord, chiar i-a spus lui Catalin sa modifice programul astfel incat sa includa o ora pentru Nicu,  asa cum se vede din transcrierea 4 (vezi dovada a).

Andrei mai spune in scrisoarea catre tine: „că cele 40 de minute care au fost adaugate de Mihai și de Nicușor împreună în ultima clipă reprezentau de fapt durata fișierelor care urmau să fie audiate din răspunsurile tale. ‘’

Acest fapt nu este conform cu realitatea deoarece intervalul de 1h30min alocat audierii expunerii Tale NU A FOST MODIFICAT.

e) Dovada:

Andrei insusi a spus (urmeaza transcriere dupa inregistrarea 4) “Catalin te rog sa faci noul program. O ora pentru Nicu, Grace data viitoare si raspusurile de la Grieg in ordine 1,2,3 si asa mai departe”.

Nicu confirma in scrisoarea lui (pe care am trimis-o siin primul mesaj catre tine) ca Andrei a fost de acord, cu modificarea conferintei lui care sa aiba o durata de o ora.

Citat din scrisoarea lui Nicu:

Nicu:

Ulterior, atunci când am înregistrat prima parte a conferinței mele – parte introductivă, care însă era necesar să conțină măcar aspectele-cheie care urmau să fie prezentate apoi pe larg – am constatat că durata ei a ajuns la o oră (în loc de 20 de minute).

De aceea, l-am întrebat pe Andrei cum crede că ar fi optim să procedăm în acest caz: fie să împărțim conferința în fragmente de aproximativ 20 care să fie vizionate pe parcursul a mai multor întâlniri, fie să o reprogramăm (la o altă întâlnire), fie poate are el o altă idee.

Andrei mi-a răspuns că nu e nicio problemă cu această durată ceva mai mare, pentru că el a discutat cu Grace, care a zis își va înregistra mărturia ei despre Ghid cu o altă ocazie, deci acel interval care fusese alocat inițial mărturiei lui Grace putea astfel sa fie alocat conferinței mele. Prin urmare, niciodată, nici Andrei, nici altcineva, nu a propus, ori sugerat, să se rezume, ori să se elimine unele dintre răspunsurile Ghidului pe motiv că “să încapă conferința mea și cea a lui Mihai” – de fapt, conferința lui Mihai nici nu era gata pe 18 iunie (când am avut a treia întâlnire de grup), deci nimeni nu știa atunci durata ei exactă.”

Cat despre cele 20 de minute in plus ale conferintei lui Mihai, aceasta a fost finalizata cu o zi inainte de intalnirea instructorilor si lectorilor si in loc de 20 minute avea 40 min (pentru ca a fost  necesar sa fie introduse recomandarile pe care i le-ai facut lui Mihai referitoare la prezentarea lui). Pentru a asigura integritatea prezentarii, sugestia propusa de Catalin pe chatul Telegram a fost ca cele 20 de minute extra de la conferinta lui Mihai sa fie luate de la finalul intalnirii cu instructorii (acolo unde ar fi fost eventualele lor intrebari cu caracter general) si a propus sa prelungim intalnirea cu 15-20 min daca e nevoie, asa cum se vede in poza de mai jos.

Deci cele 20 minute extra NU AU FOST LUATE DIN PROGRAMUL ALOCAT AUDIERILOR RASPUNSURILOR TALE.

 

Aceasta se vede si in programul final trimis TIE in data de 21 iunie. La acesta nu ai trimis raspuns, si noi am mers mai departe conform lui, pentru ca nu modificasem timpul acordat audierii raspunsurilor Tale si INTEGRASEM TOATE SUGESTIILE PRIMITE DE LA TINE.

f) Dovada – din programul trimis Tie – care contrazice ce spune Andrei ca noi nu ti-am trimis programul final cu timpul real al duratei inregistrarii lui Mihai:

„15.05 – 15. 45 Vizionarea primei parti a unei prezentări susținute de instructorul de yoga și de tantra Mihai (Advaitananda) cu tema: ”Modalități PUTERNICE, eficiente CE VIZEAZĂ ÎNLOCUIREA NEINTARZIATĂ A SCHEMELOR motivaționale toxice CE SUNT ÎNLOCUITE CU IDEI FORȚĂ GENIALE INSPIRATOARE CE INCLUD IN SIMULTANEITATE aspirații profunde CE IMPLICĂ AJUTORUL PE CARE NI-L OFERĂ ENERGIA SUBTILĂ SUBLIMĂ GRATUITĂ VEȘNICĂ, NESFÂRSITĂ A ATRIBUTULUI DUMNEZEIESC AL INSPIRATIEI DUMNEZEIESTI

15.45 – 16.00 Sesiune de intrebari cu miez si raspunsuri pertinente.

  1. Andrei spune ca nu a fost o concluzionare in comun a programuluiAceasta afirmatie este falsa: in a treia intalnire de organizare din 18 iunie (finala si de concluzionare), toti cei prezenti, inclusiv Andrei, au fost de acord cu programul, in care mentionam iarasi ca pentru raspunsurile Tale, era alocat intervalul fix  de 1,5 ore de la 11.40-13.10 (repetam: care nu s-a modificat nicioadata, nici ca durata, nici ca ore alocate), asa cum s-a stabilit de comun acord de la prima intalnire. (vezi dovada a, c, d)
  1.  Despre limba oficiala a intalnirii

Andrei spune: „De ce nu putem vorbi cu toții, cei care suntem din România și știm limba română, în limba română și să folosim pentru a ne înțelege funcțiile de traducere pe care platforma și sistemul tehnic pe care îl avem la dispoziție în România le permite cu ușurință? ”

In prima intalnire (21 mai) a fost o sugestie sa vorbim in engleza, insa in ultima intalnire de organizare (18 iunie) am rediscutat subiectul si decizia finala a fost sa vorbim toti in limba romana, si sa fie tradus in engleza pe canalul de traduceri.

g) Dovada: Inregistrarea 8 de la intalnirea din 18 iunie in care Catalin intreaba in ce limba vom vorbi, iar Andrei a anuntat ca a venit recomandare sa vorbim in limba romana. Precizam ca niciodata Andrei nu ne-a aratat ce recomandari a primit el despre aceasta intalnire, daca sunt de la Tine, si ce includ ele!

Catalin (urmeaza transcriere dupa inregistrarea 8):”In ce limba vorbim?”

Andrei: „Precizarile pe care le-am mai primit intre timp au fost ca data fiind majoritatea celor din Romania, sa vorbim in romana si sa avem traducatori si canal de traducere…si fiecare vorbeste in ce limba vrea el, daca se poate in romana, in romana sa fie, daca nu, se traduce.”

h) Dovada: Inregistrarea 9 de la intalnirea de organizare din 18 iunie in care Uriel intreaba in ce limba vorbim, iar Andrei raspunde ca vom vorbi in limba romana.

Uriel (urmeaza transcriere dupa inregistrarea 9): „Vorbim in romaneste in general?”

Andrei:  „Da, da, o sa facem asa, vorbim in romana si cei care vor sa vorbeasca in engleza…”

Date fiind aceste dovezi – de ce se plange Andrei in scrisoarea catre Tine, ca nu putem vorbi la intalnirea internationala cu instructorii in limba romana – cand era stabilit ca se va vorbi in romana!

  1. Andrei sustine ca programul NU a fost aprobat de Tine.

Andrei zice: “Pe scurt, a existat un program considerat de ei ca fiind final, trimis de către cei din Dk la tine, și despre care ei au spus că ar fi fost aprobat de tine. Ceea ce nu a fost adevărat ‘’.

Faptele spun astfel: in data de 17 iunie, ti-am trimis Tie Programul, asa cum il stabilisem la primele 2 intalniri de organizare a Întâlnirii internaționale a instructorilor si lectorilor. Iar apoi pe 20 iunie seara ne-ai trimis aprobarea programului in care sunt incluse modificarile de denumire a intalnirii, a titlului si continutului prezentarilor lui Nicu si Mihai, plus sugestia de a introduce cel putin 30 minute discutii dupa vizionarea selectiei „Semne dumnezeiesti…”

Aici mai jos este integral raspunsul cum l-am primit de la Tine:

i) Dovada: „Programul intalnirii este urmatorul:

11.00 – 11.15 Cuvant de EXCELENT bun venit  CE VA FI URMAT DE consacrarea catre Dumnezeu Tatal, inTR-UN mod total si neconditionat, a tuturor roadelor spirituale ale acestei intalniri

VĂ RUGAM DEASEMENEA SA INCHEIATI ODATA PENTRU TOTDEAUNA CU PROSTIA CARE NU SE MAI TERMINA LA VOI CU MEDITATIE EXEMPLIFICATOARE. TERMINATI VA ROG DE ACUM INAINTE CU ACEASTA IMENSĂ PROSTIE CARE NU SE MAI TERMINA. CORECTĂM

11.20 – 11.40 Meditație exemplificatoare STARE EXEMPLIFICATOARE de comuniune INTENSĂ PROFUNDĂ CE VIZEAZĂ EXPERIENȚA fraternitaTII ELEVATE, spiritualE.

ACESTA VA FI TITLUL PE CARE O SA IL ANUNTATI. SI SPUNE LE TUTURORA CA ATUNCI CAND AI O ASTEFEL DE EXPERIENTA, O ASTFEL DE STARE DE FRATERNIATE O TRĂIESTI CA ATARE PLENAR PROFUND SI ESTE O ABERATIE SA SPUI CITEZ ACUM IATĂ CĂ EU MEDITEZ SI AM O COMUNIUNE CU STAREA PROFUNDĂ DE STAREA DE FRATERNITATE SPIRITUALA. TOT ASA SE PETRECE SI CAND IUBIM: NU EXCLAMĂM ANAPODA: MEDITEZ ASUPRA IUBIRII CE IMI INUNDĂ FIINTA PENTRU CA IUBESC INTENS SI PROFUND. INCETATI PRIN URMARE SĂ MAI GANDITI PRIN SABLOANE TÂMPE PENTRU CĂ IN REALITATE ESTE VORBA DE O EXPERIENTA, DE O STARE ATUNCI CAND MANIFESTAM FRATERNITATE. NU NE APUCĂM ANAPODA SA MEDITAM LA ACEASTA. SPER CA DE ACUM INAINTE ACEASTA IMENSĂ TÂMPENIE SĂ INCETEZE PENTRU TOTDEAUNA ATÂT LA TINE CĂTĂLIN CÂT ȘI LA MEMBRII CONSILIULUI FEDERATIEI ATMAN. TE ROG SA NE SCRI SI SA NE CONFIRMI CA AI INTELES ACEST ASPECT. DE ALTFEL ESTE CEVA DE BUN SIMT. TU CHIAR NU AI OBSERVAT ACEASTA CAND VREODATA IN EXISTENTA TA AI AVUT EXPERIENTA STĂRII DE FRATERNITATE SPIRITUALĂ?

11.40 – 13.10 Audierea răspunsurilor oferite de Ghidul Spiritual în cadrul întâlnirii cu instructorii ce a avut loc în data de 3 martie 2021 (vom audia prima parte, urmand ca la o intalnire viitoare sa continuam cu celelalte raspusuri)

13.10 – 13.20 Vizionarea unei selecții intitulate ”Semne dumnezeiești uluitoare și manifestări extraordinare, uneori chiar miraculoase, care au apărut în cursul feluritelor acțiuni spirituale desfășurate în cadrul acestei Școli spirituale”

DUPĂ MANIFESTAREA CE ESTE PROGRAMATA LA 13.10-13.20 ESTE NECESAR SA FIE PROVOCATI LA DISCUTIE PARTICIPANTII, INSTRUCTORII LECTORII SI TIMP DE MINIM 30MINUTE SĂ ISI SPUNA PĂREREA SA COMUNICE CE IMPRESIE LE-A FĂCUT ACEASTA VIZIONARE. CONSTATĂM CĂ PENTRU VOI DESI O ANUNTATI CA FIIND CEVA EXTRAORDINAR APOI TRECETI PESTE TOATE ACESTEA CU O USURINTA DE COPII TONTII CARE AU SUB NAS CEVA EXTRAORDINAR DAR APOI TREC INDIFERENTI MAI DEPARTE.

 APOI DUPĂ ACEA DISCUTIE PE CARE ESTE NECESAR SA O INSUFLETITI CHIAR VOI ORGANIZATORII SE TRECE LA AUDIEREA ACELOR

 MARTURII   personale cu privire la relația spirituală SINCERĂ profundă cu Ghidul Spiritual

IN CEEA CE PRIVESTE VIZIONAREA FACEM CORECTURILE MAI JOS:

14.00– 14.20 Vizionarea unei prezentări susținute de instructorul de yoga și de shivaism Nicolae (Adinathananda) cu tema: ”Trezirea și DINAMIZAREA GRADATĂ ATÂT A CHARISMEI PERSONALE  CÂT SI A CHARISMEI cognitive superioare – o cheie esențială pentru O transmitere CU IMPACT, eficientă a FELURITELOR informații spirituale”

VĂ RUGAM SA IL ANUNTATI  PE NICUSOR SA FACĂ ASTFEL INCAT SĂ ISI MODIFICE PREZENTAREA IN CONFORMITATE CU ACEASTA MODIFICARE CONSTRUCTIVĂ A TITLULUI. SA II TRASMITETI DE ASEMENEA SA VORBEASCA DESPRE ATRIBUTUL DUMNEZEIESC AL CHARISMEI DUMNEZEIESTI.

IN CEEA CE PRIVESTE PREZENTAREA CE VA FI SUSTINUTA DE MIHAI ST, VĂ RUGAM SA IL ATENTIONATI RAPID CU PRIVIRE LA TAMPENIA CE ESTE INCLUSA LA EL IN TITLUL ACESTEI PREZENTĂRI.   TITLUL CORECTAT DE NOI

14.20– 14.40 Vizionarea unei prezentări susținute de instructorul de yoga și de tantra Mihai (Advaitananda) cu tema: ”Modalități PUTERNICE, eficiente CE VIZEAZĂ ÎNLOCUIREA NEINTARZIATĂ A SCHEMELOR motivaționale toxice CE SUNT ÎNLOCUITE CU IDEI FORȚĂ GENIALE INSPIRATOARE CE INCLUD IN SIMULTANEITATE aspirații profunde CE IMPLICĂ AJUTORUL PE CARE NI-L OFERĂ ENERGIA SUBTILĂ SUBLIMĂ GRATUITĂ VEȘNICĂ, NESFÂRSITĂ A ATRIBUTULUI DUMNEZEIESC AL INSPIRATIEI DUMNEZEIESTI.

IN INCHIERE VA RUGAM SA IMPLEMENTATI INTRUTOTUL ACESTE CORECTURI SI EVITATI DE ACUM INAINTE SA VA MAI FACETI DE RAS.

VA IMBRATISAM CU IUBIRE DUMNEZEIASCA NESFARSITA SI VA DORIM MULT SUCCES.”

Catalin Ti-a trimis un raspuns in care a confirmat ca a anuntat toate sugestiile tale. Apoi pe 21 iunie seara ti-am trimis programul refacut conform sugestiilor TALE si cu noii timpi reali pentru conferintele lui Nicu (1h20min) si Mihai (40min).

j) Dovada: Acesta a fost mesajul din 21 iunie catre TINE, la care noi (consiliul si secretarii Atman) nu am primit nici o alta sugestie care sa il ajusteze – asadar am mers mai departe cu el, precum procedam de obicei, dupa ce stabilim ceva.

Programul refacut cu situatia actuala a inregistrarilor este:

PRIMA INTALNIRE INTERNATIONALA A INSTRUCTORILOR SI LECTORILOR CARE ACTIVEAZA CU MULT ENTUZIASM SI DĂRUIRE IN CADRUL SCOLII NOASTRE SPIRITUALE EZOTERICE DE YOGA INTEGRALĂ.

11.00 – 11.15 Cuvant de EXCELENT bun venit  CE VA FI URMAT DE consacrarea catre Dumnezeu Tatal, inTR-UN mod total si neconditionat, a tuturor roadelor spirituale ale acestei intalniri

11.20 – 11.40 STARE EXEMPLIFICATOARE de comuniune INTENSĂ PROFUNDĂ CE VIZEAZĂ EXPERIENȚA fraternitaTII ELEVATE, spiritualE.

11.40 – 13.10 Audierea răspunsurilor oferite de Ghidul Spiritual în cadrul întâlnirii cu instructorii ce a avut loc în data de 3 martie 2021 (vom audia prima parte, urmand ca la o intalnire viitoare sa continuam cu celelalte raspusuri)

13.10 – 13.45 Vizionarea unei selecții intitulate ”Semne dumnezeiești uluitoare și manifestări extraordinare, uneori chiar miraculoase, care au apărut în cursul feluritelor acțiuni spirituale desfășurate în cadrul acestei Școli spirituale”. Vom avea un montaj de la Tabara MPC Matangi care tocmai s-a incheiat. Plus „SA FIE PROVOCATI LA DISCUTIE PARTICIPANTII, INSTRUCTORII LECTORII SI TIMP DE MINIM 30MINUTE SĂ ISI SPUNA PĂREREA SA COMUNICE CE IMPRESIE LE-A FĂCUT ACEASTA VIZIONARE. ACEA DISCUTIE PE CARE ESTE NECESAR SA O INSUFLETITI CHIAR VOI ORGANIZATORII.”

13.45 – 15.05 Vizionarea primei parti a unei prezentări susținute de instructorul de yoga și de shivaism Nicolae (Adinathananda) cu tema: ”Trezirea și DINAMIZAREA GRADATĂ ATÂT A CHARISMEI PERSONALE  CÂT SI A CHARISMEI cognitive superioare – o cheie esențială pentru O transmitere CU IMPACT, eficientă a FELURITELOR informații spirituale”

15.05 – 15. 45 Vizionarea primei parti a unei prezentări susținute de instructorul de yoga și de tantra Mihai (Advaitananda) cu tema: ”Modalități PUTERNICE, eficiente CE VIZEAZĂ ÎNLOCUIREA NEINTARZIATĂ A SCHEMELOR motivaționale toxice CE SUNT ÎNLOCUITE CU IDEI FORȚĂ GENIALE INSPIRATOARE CE INCLUD IN SIMULTANEITATE aspirații profunde CE IMPLICĂ AJUTORUL PE CARE NI-L OFERĂ ENERGIA SUBTILĂ SUBLIMĂ GRATUITĂ VEȘNICĂ, NESFÂRSITĂ A ATRIBUTULUI DUMNEZEIESC AL INSPIRATIEI DUMNEZEIESTI

15.45 – 16.00 Sesiune de intrebari cu miez si raspunsuri pertinente.

Te rugam cu umilinta sa ne sustii si in aceasta intalnire. ‘’

  1. Despre relatia noastra cu Misa – un punct mentionat de Andrei in raspunsul lui:Referitor la aceasta, Te rugam sa stii ca noi toti din consiliu simtim iubire si apartenenta la Scoala MISA care ne-a format pe toti, si avem sentimente foarte frumoase de iubire si fraternitate si fata de comunitatea yoghina internationala, a Scolilor Federatiei Atman.

Noi simtim Scoala internationala spirituala a Federatiei Atman ca pe o mare familie spirituala, iar dorinta noastra profunda (parte din scopul initial al acestei intalniri cu instructorii) este sa intarim colaborarea dintre noi, sustinerea reciproca si unitatea dumnezeiasca intru Spirit. Stim ca intr-o familie apar uneori unele tensiuni, dar suntem deschisi sa ne invatam lectiile, aspiram sa ne purificam si sa manifestam activ iubire si iertare, astfel incat sa depasim toate testele si tensiunile. Nutrim sperante indreptatite ca unitatea spirituala si colaborea se vor aprofunda din ce in ce mai mult in timp!

De aceea noi Te rugam cu umilinta sa nu mai folosim terminologia pe care o folosesc cei din scoala MISA in tabere sau cu alte ocazii – cand se vorbeste de ‚cei din strainatate’, ‚conferinta cu strainii’, ‚comandamentul pentru straini’, ‚asta e treaba celor din strainatate – de la Atman” etc. Aceasta exprimare nu induce un sentiment de fraternitate, ci un sentiment de separare.

Noi propunem sa folosim termenul de MISA si Scolile internationale ale Federatiei Atman, Comandamentul International, Conferinta cu studentii din Federatia Atman (sau din Scoala Internationala) – etc…

 

  1. Despre asa-numita, de Andrei, “echipa din Danemarca”

Atunci cand Andrei afirma “cei din Danemarca”, nu ne este clar la ce se refera.

Intalnirea cu toti instructorii a fost sugerata de Tine in iarna si coordonarea ei este o colaborare intre Federatia Atman reprezentata prin consiliul ei si scoala ezoterica de yoga MISA reprezentata de Andrei si Grace, iar scoala de yoga din DK (Natha) nu are legatura cu coordnarea acesteia!

Dorim sa reamintim lui Andrei componenta Consiliul Atman numit de tine in martie 2020: Maria din Anglia, Ishvarananda din Finlanda, Uriel din Thailanda, Costica din Romania si Adina din Danemarca. Mentionam ca la intalnirile de organizare ale acestei activitati au mai participat Nicolae si Mihai, iar Costica nu a participat fiind intr-o retragere.

Faptul ca secretariatul Atman (Rainer, Sofian si Catalin) este localizat in Danemarca, nu implica deloc faptul ca scoala de yoga Natha din Danemarca ia decizii sau hotaraste ceva la Consiliul Atman!

 

 

  1. Colaborarea dintre Andrei si Consiliul Atman referitor la aceasta activitate

Andrei a participat la toate cele trei intalniri de organizare a Întâlnirii internaționale a instructorilor si lectorilor si a fost parte activa la toate, si-a exprimat punctul de vedere, a fost respectat si sugestiile lui au fost ascultate si incluse.

Cu toate acestea, la nici o intalnire Andrei nu a vorbit despre obiectiile pe care ti le-a scris apoi doar Tie.  De asemenea, nu ne-a impartasit recomandarile de la Tine – daca acestea au existat – in ceea ce priveste aceasta intalnire!

Astfel acuzatiile lui numite in scrisoarea noastra 1, 2, 3, 4… nu au fost mentionate in nici o intalnire comuna de organizare.

Andrei a sunat in seara dinaintea intalnirii (22 iunie seara) la Catalin (care este secretar al federatiei) si i-a transmis ca: „Voi reface eu programul ca sa fie adaptat la zoom& Misatv si il voi trimite la voi”.

Andrei NU a mai trimis acest program niciodata – ci in dimineata intalnirii (23 iunie) ne-a anuntat pe chat ca:

Nici pana in ziua de azi, Andrei nu a solicitat vreo discutie de clarificare…

 

 

  1. Despre acuzatia ca noi iti trimitem inregistrari trunchiate

Impreuna cu scrisoarea noastra anterioara in care toti 10 ne-am spus parerea – noi ti-am trimis inregistrarile INTEGRALE a tuturor intalnirilor pe care le avem inregistrate! Pentru usurinta intelegerii situatiei am facut extrase la partile necesare, astfel incat sa nu fie nevoie sa asculti ore in sir.

Este adevarat ca a doua intalnire de organizare NU a fost inregistrata pe platforma Zoom, desi aplicatia Zoom inregistreaza automat toate intalnirile si noi cu siguranta am vrut sa avem inregistrarea – pentru ca am considerat foarte important sa avem toate datele despre organizarea acelei activitati. I-am contactat pe cei de la ZOOM si ne-au raspuns ca nu exista acea inregistrare, insa am insistat si i-am rugat sa ne ajute sa gasim acea inregistrare,  am facut inca o cerere oficiala sa ne ajute. Au promis ca vor cauta iarasi inregistrarea si asteptam sa vedem daca o vor gasi.

Chiar si fara sa mai recuperam inregistrarea de la intalnirea a doua (27 mai), acuzatile lui Andrei se refera la ceea ce s-a petrecut in ultimul moment, deci dupa cea de-a treia intalnire (18 iunie), asadar nu este atat de relevant ce s-a petrecut la a doua intalnire – pentru ca a fost suficient timp ca el sa ne comunice punctul lui de vedere in a treia intalnire. Am ascultat inregistrarea celei de a treia intalniri, si  Andrei nu mentioneaza nimic din plangerile pe care ti le adreseaza apoi doar Tie!

 

  1. IMPORTANT: Mesajul nostru catre TINE, dupa dezbaterile noastre referitoare la aceasta situatie delicata:

Dupa discutii lungi si dezbateri referitoare la toate aceste scrisori de la Andrei, noi toti (echipa Atman de coordonare – consiliul si cei 3 secretari) simtim sa iti spunem ca pentru noi, avand in vedere dovezile de mai sus, inregistrarile si marturiile a 10 persoane (5 membrii din consiliu, 3 secretari, Nicu Catrina si Mihai Stoian) reiese ca acuzatiile lui Andrei sunt nefondate.

Totusi, dincolo de dovezi sau argumente, recunoastem cu umilinta ca este cu putinta ca noi sa avem impuritati in fiintele noastre, sa facem fara voie niste greseli subtile, sau poate am avut o atitudine gresita sau poate avem unele convingeri gresite de care nu ne dam seama.

Te rugam cu umilinta sa ne explici Tu ce gresim, (nu numai in cazul acestei situatii , dar si in general),  sa ne ghidezi, sa ne arati greselile, nuantele pe care este necesar sa le intelegem, chiar daca este cazul sa ne indici o practica spirituala (tapas), orice consideri TU ca ne ajuta sa ne transformam, astfel incat sa eliminam toate impuritatile din fiintele noastre care au condus la aceasta situatie.

Iti multumim cu iubire si recunostinta pentru ghidarea si sustinerea TA si te imbratisam cu tot sufletul!

Ishvarananda, Adina, Maria, Costica, Uriel, Catalin, Sofian, Rainer

Trimitem anexate urmatoarele documente:

  • Inregistrari video ( 4, 8, 9) conform transcrierilor din scrisoare
  • Intregul chat Telegram folosit de grupul de organizare, in forma de poza. Data trecuta l-am trimis in format word. L-am trimis acum poza pentru ca am folosit unele poze din el in scrisoarea de mai sus.

The letter of the Yoga teacher and Ayurveda lecturer Andrei G. regarding the organization of the First Meeting of International Teachers and Ayurveda Lecturers, who Engage Themselves with Much Enthusiasm and Self-giving in our Spiritual Esoteric School of Integral Yoga

Answer on the specifications of those from DK

The facts are very simple and clear, but those in DK claim, however, that they do not understand them. In short, there was a program considered as a final, sent by those in DK to you, and they said it had been approved by you. Which was not true. Afterwards, that program was modified by them, and it was not even anymore discussed in any work meeting, under the pretext that it was already approved by you.

On June 22, that is, meaning in the evening before the joint meeting scheduled for June 23, the program was modified unilaterally by those in DK. So how can they say they do not understand what happened? After I found out about this change, I told them it was not good how they did the program. How can I claim that “out of the blue” I would have changed my mind, without mentioning at all the fact that my observations and my questions for you in the message I sent resulted exactly from the fact that they changed the program in the very last day?

And how can they claim to have done what you said, when nowhere was specified that they needed to increase the duration of the two presentations, that of Nicuşor and Mihai. To make an analogy, it is as if some tailors say at first that they are sowing a shirt, which actually comes out a skirt, which then comes out a long skirt and then I also put a few ruffles. And in the end they claim that everything was done “at the request of the beneficiary”!

In fact, there is a lie through omission, and this is not mine, but their own. I wonder if Mihai told his colleagues in DK your complete answer about the title and the content of his presentation. It was obvious that his presentation was not exactly ideal. But Mihai then chose to make it even longer and would ultimately communicate to those in Romania from the translation department, on June 22, that there was “no more space” for other answers from you.

Actually it was of common sense of him that, seeing your specifications about the material prepared by him, to not extend it, but simply when he realized he is not managing to correct the content of the presentation, and frame it In the duration of the program that he claimed had been approved by you ( meaning 20 minutes), to simply say: “Dears, I will work on this material and I cannot fit it in the allotted time. I will let it aside for another time! ” It would have been of an elementary common sense to do so, because the 40 minutes that were added by Mihai and Nicuşor together in the last minute, was actually the duration of the files with your answers.

The strangeness of the situation also consists in the fact that these extensions of the durations of their exposures have been made in the context in which there is already a warning of the disproportionate durations of their presentations in comparison to the duration of the presentations made by you. There is already suspicion from teachers that the answers from you would have been censored. In fact, Rainer even said that some answers might not be put for listening because they would be outdated. I explicitly asked Rainer to apologize and explain that what he said was a misunderstanding. Finally, instead of correcting this obvious mistake, they used the support offered by me to avoid the matter at the time and went further in the same style, reducing the total of your recordings only to 4 out of a total of 14.

And I received 21 pages of insults and invectives from them. This was their answer. Finally, they modified the durations in the program without counting if I had something to say about it and claiming to have done what you told them to do. How can they fail to understand the difference between correcting a poorly formulated text and extending a text?

About the need to hear at least half of the answers, I have told them since the beginning of the second work meeting, the one on May 27, on which occasion I said it is necessary to be included in the program at least the first 7 answers to questions. The 40 minutes added by them were exactly the difference taken from here. And this recording of what has been discussed at the second work meeting exists, but this is exactly the one that they claim that they do not find it.

How can they claim that they do not understand and instead of reflecting lucid on obvious facts, they instead had enough time to write 21 pages full of invective and incriminations about me, and full of so-called evidence, out of which neither would be valid If I were to analyze accurately and answer each one.

All this just because on the evening of June 22, before the common meeting, they changed the schedule of the program in their own way and claim that I would have agreed with this change , that I just only found in the day before the meeting. I responded to this latest change that radically modified the structure of the meeting and I immediately sent you the message with clarifying questions about the next day program. In fact, this manner of responding tends to switch attention from the real problem that is actually theirs. In reality, it would be the case for them to apologize to you and not give the impression that the problem is an alleged misunderstanding with me.

Actually, probably the only one who knew very well what observations were received from you was Mihai. And only he knew he had doubled his presentation, and he could have announced that he withdraws his presentation or that at least divides it in two parts, for they did not tell me anything. It was not the case that we were lacking materials to present in this June 23rd meeting, and there was no need to “fill up” the time.  On the contrary, it was simply natural actually to put the recordings with your answers that were expected and which they hadn’t listened to, to be heard.

How can Mihai not figure out which would have been the common-sense gesture he alone could do and, instead, have such a reaction full of resentment towards me, claiming that I had agreed WITH WHAT IN REALITY ONLY HE KNEW TO HAVE DONE AND WAS ABOUT TO DO, for only he knew the answer from you, and he was also the one who made so that his presentation was extended to double the size it had.

Nowhere, you did not tell him to double extend his presentation and then claim that there is no time to listen to your answers. If he failed to correct his presentation, keeping the same time that was already allocated, then he could at least reschedule it, and then the next day program would have included several of your answers, as it was normal. I told them explicitly that at the second meeting we should hear the first 7 answers. About this aspect they did not even mention a word. The reply according to which I would have said “Yes, it is enough” refers to the duration of a series of recordings of the answers, given the general rule that audio files from you should be listened to in durations for up to 1 hour and 30 minutes maximum. After the first series, a viewing or dialog session was supposed to be played next, and then it would have been necessary to follow the second series. But about this they say nothing! And they still claim that they do not understand!

They all saw very well, that I did not ask to make any presentation, that Grace withdrew her presentation when we found out that Nicusor made a longer presentation. Under these circumstances, what did they think, that we the ones in Romania are stupid and that we would have nothing to say? How they did not realize that in reality was a common sense gesture for them to do the same and leave time for your answers.

And if they were necessarily wanted to present something, then each of the two sum up 15 minutes. And if, as Caragiale said, I quote, “Forgive me that I did not have time to write you less,” they did not have time to essentiallise what they had to say, could simply divide the materials when they saw that they couldn’t correct them within the limits of already existing durations or reschedule them and announce this instead of sending them “behind the back” to the technical team without any explanation to make them “pass”, as we say, “unseen”.

How they do not realize that it was not the case to “stretch” and eventually reduce the time of your recordings, so they in the end took 2 hours and the time for your answers was just 1 hour and 30 minutes? Hadn’t it been good to limit themselves, if they both kept presentations, at a summed duration of 30-40 minutes and leave for your recording 3-hour?

Assuming that I have had agreed with this, which is not true, would their common sense, of all those who participated in the organizing meeting, even did not tell them anything ? Did really none of them notice the disproportion that resulted? Especially since I have said in the first part of the work meeting on May 27, it is necessary to hear your answers at least until the answer number 7, which would have meant half of the total files.

At one point, in his argument, Mihai says that, in fact, I had not agreed anything, “and that I would have been affected that they did not propose me to present anything. What he says is an infantile perspective. But, assuming that it was had been so, it is in fact their shame that they have acted so.

In the message sent, the Atman Council justifies the presence of the two presentations, that of Nicuşor and Mihai as being due to the fact that Mihai is the coordinator of yoga and tantra teachers and that Nicuşor is the coordinator of Shivaism teacher courses and that they considered it appropriate for the two to have lectures for the teachers. But they all seem to have forgotten that for 27 years the meetings, to which they once participated, they are called meetings of yoga instructors and ayurveda lecturers, that only in recent years was added the specification about shivaism teachers, and only since about 2 years there is also the mention of tantra teachers.

The meeting to be done on June 23 was called the joint meeting of yoga, shivasim and tantra teachers and Ayurveda lecturers, name sent by me as a proposal to you precisely to be fair with all those present, even if the Shivaism and tantra teachers joined only recently. The fact that under these circumstances, the Atman Council did not think it was natural, according to this rule, to include me with a presentation, as a coordinator of the yoga teachers meeting in Romania and as a coordinator of the Ayurveda lecturers, is actually their shame and proves how fraternal they are.

And the fact that I did not propose myself in this direction, it seems that has not suggested anything of  common sense to leave the time required for your presentations, for which in fact, this joint meeting has been organized. In fact, they contradict again, because once they say I should have proposed myself, then they ask how come I claim the right of the mediator, as I have told them I need to fulfill the role of technical mediator the meeting, I quote, “with what right has he allocated the role of mediator, without telling us anything about it during or before the meeting!”.

They completely omit the fact that the entire technical part was done through the Romanian platform and on my personal zoom account, connections involved certain technical settings, and this moderation could not be technically done by someone else, and they could not do it because they did not fulfill all the necessary technical functions, which had already been debated in previous work meetings. They either did not understand, or they forgot, or pretend they do not understand! Great is the garden of God …! When we did the technical test on the night of 22nd June, they did not even know how to use the translation option! And they now tell you in their letter, in a condescending tone that they are very skilled!

This opening joint meeting would have been necessary to include your answers to questions, the testimonials of the relationship aspirant- spiritual guide, spiritual testimonials and recordings about miraculous phenomena and also interactive debates with those present and only 15-20 minutes allocated to a single presentation dedicated to teachers, made by one of the presidium.

Even I have proposed this initial to Nicusor, starting from the premise of a common sense unfolding of the situation, but which eventually turned out to be something else, gradually. Finally, they are still the ones dissatisfied!!!

Certainly, if I proposed the shortening or dividing of the presentations, they would be very angry. I chose to ask you. And they reproach me that why did I dare to write to you directly? They have the pretense to ask their permission to write to you? Have they ever asked me for my permission to write to you something? And now, some intelligent people like them, claim that “I do not understand” something so obvious!

As far as their statements about how harmonious and fraternal they are, I was able to find that in almost every response of each of them, besides the statements about their fraternity, there was a long series of invectives to my address, probably all this sign of fraternity!

Do they believe that the state of fraternity and harmony, if it was real, it could suddenly pass, or how Mihai says, “transform” suddenly in the opposite? None of them also treated me as a brother and even as a friend, but as an enemy, and they did this for the mere fact that I did not share their point of view.

On the recording of the second meeting, the one on May 27, it can be clearly noticed the skillful refusal that they had at my proposals related to the interactive dialogue sessions with the teachers. All my explanations did not matter. They have counter-argued all my proposals related to intercalating dialogue sessions with teachers and finally Uriel and Adina concluded that following that discussion we would have reached an agreement on this subject. But in reality, there was no agreement, because they did only how they wanted. Harmony in their vision means that at my proposals and observations they apparently responded polite, “yes, but …” and finally they came to what they wanted.

I have seen how in their answers to you have extracted the pieces of phrases, and they presented them as arguments or evidence that I actually have established this program or that I agreed with their proposals. But those were intermediate, punctual aspects. There was no final discussion on the final form of the program, as it was unfolding on the day of the joint meeting. Paradoxically, they claim that I would have agreed with the final form of the schedule, that is, the one sent to you, and then squeezes the mention, “the one sent also to You.”

Then what was the program on June 22, the final form of the final form? Well, how can the final form have been the one sent to you, since the next day they are unilaterally modifying that form which supposeduly had 40 minutes, that is, meaning exactly the sums of the files from your answers no. 5 and 6, which could have been played to be listened to?

This would have made the files with your answers had a sum of 2 hours and 15 minutes and their sums for 1 hour and 20 minutes, and the program could have been working, even if it was not exactly what it would have been necessary. If Mihai had decided, with common sense, and not as a result of my suggestions, which he felt then disturbed to receive, to postpone his presentation for another occasion, we could have listened at that meeting the answers from 1 to 7, meaning half of their total, and next time, the other 7, from 8 to 14, and probably Mihai would have had his presentation then, and having time to prepare it well. But none of them gave up absolutely nothing, as if it had been in a competition.

Often those in DK contradict themselves, because once they say I agreed with everything and other times they say at work meetings we had “quarrels”. Well, if I had agreed with everything, how could have a “quarrel” appear, as they label a discussion in which I do not agree with their point of view.

If I had contradicted them at every phrase, then they would immediately have said that I am extremely quarrelsome and I’m a disharmonious. If I listened to the points of view, and I just told them how it would be good to be done, and they eventually did how they wanted, and in the end it appeared as I would have agreed. In fact, they were extremely dissatisfied because I wrote you to ask for your support before the meeting. How can they imagine that I need to ask their permission to to write you about this situation?

Another sensitive subject is that related to their vision of school in Romania. From the way they speak, the school in Romania is not the mother-school, in which they have been formed and who will always remain the mother school, in all times and places, and from which they continue to receive a lot of support, which is not just a technical support, as they claim, minimizing the importance of the school in Romania.

Under the pretext that they are disturbed by the Romanian term teacher or student from “abroad” (translator’s note: “foreigner”) they replace this name with the “international teacher”, and at the shelter of this expression, which is reasonable, they advance in the direction of considering the mother school in Romania as a branch of the ATMAN Federation, which would be the case to be integrated into the great International structure that is coordinated by them and in which they additionally want to talk in an universal way in, in English!

I wonder, how they will do with what I am writing now, how will the statements be twisted in all sides in an advocatory way. But, beyond all their trickeries, the situation is simple and clear.

Why do they necessarily struggle to awaken the interest of the teachers for long presentations, which are not yours, since the materials given by you are so many, valuable and necessary for all those who participate in this meeting, wherever they are.

What is their problem if these audio materials are translated and if we all listen together, both in Romania and those in other countries, and our interventions are just short (really short) thematic presentations? What is the problem if we include interactive dialogue sessions with those present starting from the subjects that are exposed by you?

Why can’t those who are in Romania and know Romanian, speak in Romanian and use the translation functions that the platform and the technical system we have in Romania in order to understand each other ?

Why do they want to forget that they all came from Romania and that this is the mother school and in reality is the host of any international meeting? Those in DK want to make it seem that the problem that has led to this evolution of the situation would be resulting from some aspects of miscommunication or personality, when in reality what is happening is a big substance and perspective problem.

There would be a lot of other aspects to clarify, but I will conclude with this. In their letter are false statements, and this can be proven by unedited recordings or by copies of messages, as is Uriell’s message on the coordination made by Daniela (Ishvara) and Catalin for the interval 14.45 – 16.00 about which they say I lied about.

Scrisoarea instructorului de Yoga si lector de Ayurveda Andrei G. referitoare la organizarea Primei Intalniri Internationale a Instructorilor si Lectorilor care Activeaza cu Mult Entuziasm si Daruire in Cadrul Scolii Noastre Spirituale Ezoterice de Yoga Integrala

Răspuns referitor la precizările celor din Dk

Faptele sunt foarte simple și clare, dar cei din Dk pretind totuși că nu le înțeleg. Pe scurt, a existat un program considerat de ei ca fiind final, trimis de către cei din Dk la tine, și despre care ei au spus că ar fi fost aprobat de tine. Ceea ce nu a fost adevărat. Apoi și programul acela a fost modificat de ei și nici măcar nu a mai fost discutat în vreo sedință de lucru, sub pretextul că ar fi fost aprobat de tine.

În data de 22 iunie adică în seara de dinaintea întâlnirii comune programată pentru data 23 iunie, programul a fost modificat unilateral de către cei din Dk. Prin urmare, cum pot să spună ei că nu înțeleg ce s-a petrecut? După ce eu am aflat de această modificare, le-am spus că nu este deloc bine cum au făcut ei programul. Cum pot să pretindă că ”din senin” eu m-aș fi răzgândit, fără să menționeze deloc faptul că observațiile mele și întrebările mele pentru tine din mesajul pe care l-am trimis au rezultat tocmai din faptul că ei au modificat programul chiar în ultima zi? Și cum pot ei să pretindă că au făcut ceea ce ai spus tu, când nicăieri nu era precizat cum că ei ar fi cazul să mărească durata celor două prezentări, a lui Nicușor și a lui Mihai. Ca să fac o analogie, este ca și cum niște croitori zic la început că fac un tricou, care le iese de fapt o fustă, care le iese apoi o fustă lungă și la care apoi mai pun și câteva volănașe. Și în final tot ei pretind că totul a fost făcut ”la cererea beneficiarului” !

În fapt, există o minciună prin omisiune, și aceasta nu este a mea, ci a lor. Mă întreb dacă Mihai le-a comunicat colegilor lui din Dk răspunsul complet primit de la tine cu privire la titlul și la conținutul prezentării lui. Era evident că prezentarea lui nu era tocmai ideală. Însă, Mihai a ales atunci să o facă și mai lungă și să ajungă în final să le comunice celor din România, la departamentul de traduceri, în data de 22 iunie, că ”nu mai este loc” pentru alte fișiere cu răspunsuri de la tine. În fapt, era de bun-simț ca, văzând care sunt precizările tale cu privire la materialul pregătit de el, să nu îl mai lungească, ci pur și simplu în momentul în care a constatat că nu reușește să corecteze conținutul prezentării, încadrându-se în durata alocată în programul despre care pretindea că a fost aprobat de tine (adică 20 de minute), să spună pur și simplu : ”Dragi mei, eu voi mai lucra pe acest material și nu mă pot încadra în timpul alocat. Îl voi lăsa deci pentru altă dată!”. Era elementar și de bun-simț să facă aceasta, pentru că cele 40 de minute care au fost adaugate de Mihai și de Nicușor împreună în ultima clipă reprezentau de fapt durata fișierelor care urmau să fie audiate din răspunsurile tale.

Stranietatea situației constă și în faptul că aceste prelungiri ale duratelor expunerilor lor au fost făcute în contextul în care exista deja o atenționare referitoare la duratele disproporționate ale prezentărilor lor în raport cu durata expunerilor răspunsurilor de la tine. Exista deja suspiciunea din partea unor instructori că răspunsurile de la tine ar fi fost cenzurate. De fapt Rainer chiar a afirmat că unele răspunsuri s-ar putea să nu mai fie puse pentru că nu ar mai fi de actualitate. L-am rugat explicit pe Rainer să își ceară scuze și să explice că ceea ce a spus a fost o neînțelegere. În cele din urmă, în loc să corecteze această evidentă greșeală, s-au folosit de sprijinul oferit de mine pentru a-și spăla obrazul la momentul respectiv și au mers mai departe în același stil, ajungând să reducă durata totală a audierilor doar la 4 răspunsuri ale tale din totalul celor 14. Iar eu am avut parte de 21 pagini de jigniri și invective din partea lor. Acesta a fost răspunsul lor. În final ei au modificat duratele în program fără să mai conteze dacă eu aș fi avut ceva de zis la aceasta și pretinzând că ar fi făcut ce le-ai spus tu să facă. Cum se fac ei acum că nu reușesc să înțeleagă diferența dintre a corecta un text prost formulat și a lungi acel text?

Despre necesitatea de a se audia cel puțin jumătate din răspunsuri le-am spus încă de la începutul întâlnirii a doua de lucru, cea din data de 27 mai, prilej cu care am spus că este necesar să fie incluse în program cel puțin primele 7 răspunsuri la întrebări. Cele 40 de minute adăugate de ei au fost exact diferența luată de aici. Iar această înregistrare a ceea ce s-a discutat la a doua intâlnire de lucru există, însă exact pe aceasta ei pretind că nu o au sau că nu o găsesc.

Cum pot ei să pretindă că nu înțeleg și în loc să reflecteze lucid asupra faptelor evidente ei au avut în schimb suficient timp să redacteze 21 de pagini pline de invective și incriminări la adresa mea și pline de pretinse dovezi, care nici una nu ar rămâne valabilă dacă ar fi să o analizez cu precizie și să răspund la fiecare în parte. Toate acestea doar pentru că în data de 22 iunie seara, când a doua zi urma să aibă loc Întâlnirea comună, ei au schimbat reperele orare ale programului în felul în care au făcut-o și susțin că eu aș fi fost de acord cu această modificare, despre care tocmai am aflat numai în preziua întâlnirii. Eu am răspuns la această modificare de ultimă oră care modifica radical structura întâlnirii și am trimis imediat la tine mesajul cu întrebări clarificatoare referitoare la programul de a doua zi. De fapt si aceasta manieră de a raspunde tinde să comute atenția de la problema reală care este de fapt a lor. În realitate, ei ar fi cazul să își ceară scuze față de tine și nu să dea impresia că problema este o pretinsă neînțelegere cu mine.

De fapt, probabil singurul care știa foarte bine ce observații primise de la tine era Mihai. Și tot numai el știa că a dublat prezentarea lui și tot el ar fi fost în măsură să anunțe că își retrage prezentarea sau că măcar o împarte în două părți, căci mie nu mi-au spus nimic. Întâlnirea comună din 23 iunie nu era nicidecum o situație în care să nu avem ce prezenta și să fie necesar să ”umplem” timpul, ba dimpotrivă, pur și simplu era firesc de fapt să lase înregistrările cu raspunsurile tale care erau așteptate și pe care ei nu le ascultaseră, să fie audiate. Oare cum poate Mihai să nu își dea seama care ar fi fost gestul de bun-simț pe care el singur îl putea face și, în schimb, să aibă o asemenea reacție plină de resentimente față de mine pretinzând că eu aș fi fost de acord CU CEEA ÎN REALITATE DOAR EL ȘTIA CĂ A FĂCUT ȘI CĂ VA FACE, căci doar el știa bine raspunsul de la tine și de asemenea tot el era cel care a constat că durata prezentării lui s-a dublat. Nicăieri tu nu i-ai spus să dubleze durata prezentării lui și apoi să pretindă că nu mai este timp pentru audierea răspunsurilor tale. Dacă nu a reușit să își corecteze prezentarea păstrând același interval de timp care era deja alocat, atunci putea măcar să o reprogrameze și atunci programul de a doua zi ar fi inclus mai multe dintre raspunsurile tale, așa cum era normal. Eu le-am spus explicit la întâlnirea a doua să fie audiate primele 7 răspunsuri. Despre acest aspect ei nu au menționat nici măcar un cuvânt. Replica cum că eu aș fi spus ”da, este suficient” se referă la durata unei serii de audieri a raspunsurilor, dată fiind regula generală ca fișierele audio de la tine să fie audiate în grupaje de cel mult 1 oră și 30 de minute. După primul grupaj urma să fie intercalată o vizionare sau o sesiune de dialog și apoi ar fi fost necesar să urmeze al doilea grupaj. Dar despre asta ei nu mai spun nimic! Și ei pretind în continuare că nu înțeleg!

Ei au văzut foarte bine, cu toții, că eu nu am cerut să prezint nimic, că Grace și-a retras prezentarea ei atunci când am aflat că Nicușor a făcut o prezentare mai lungă. În aceste condiții, ce au crezut ei, că noi cei din România suntem proști și că nu am avea nimic de spus și noi? Cum de nu au realizat că în realitate era un gest de bun-simț și să procedeze și ei la fel și să lase timpul pentru răspunsurile tale. Iar dacă țineau neapărat să prezinte ceva atunci se puteau rezuma chiar și la 15 minute fiecare dintre cei doi. Iar dacă, vorba lui Caragiale, care spunea, citez, ”Te rog să mă ierți că nu am avut timp să îți scriu mai puțin”, ei nu au avut timp să esențializeze ceea ce au avut de spus, puteau pur și simplu să împartă materialele atunci când au văzut că nu le pot corecta în limitele duratelor deja existente sau să le reprogrameze pe părți și să anunțe aceasta și nu să le trimită ”pe tăcute” la echipa tehnică, fără nicio explicație, pentru a le face ”să treacă”, cum s-ar spune, ”pe nevăzute”. Cum nu își dau seama că nu era cazul să ”se întindă ca plăcinta” și să reducă până la urmă într-un mod inadmisibil timpul pentru audierile înregistrărilor de la tine, astfel că timpul lor însumat să fie în final de 2 ore și timpul pentru audierile răsăpunsurilor de la tine să fie de doar 1 oră și 30 de minute? Nu era de bun simț să se limiteze, dacă țineau neapărat să facă amândoi prezentări, la o durată însumată de cel mult 30-40 de minute și să lase pentru audierea raspunsurilor tale 3 ore?

Presupunând prin absurd că eu aș fi fost de acord cu așa ceva, ceea ce nu este adevărat, bunul lor simț, al tuturor celor care au participat la întâlnirea de organizare, chiar nu le-a spus deloc, nimic ? Chiar nici unul nu s-a sesizat de disproporția care a rezultat? Mai ales că eu am și spus în prima parte a întâlnirii de lucru din data de 27 mai că este necesar să fie audiate răspunsurile tale măcar până la raspunsul cu numărul 7, ceea ce ar fi însemnat jumătate din totalul acelor fișiere.

La un moment dat, în argumentarea lui, Mihai spune că de fapt mie ”nu mi-ar fi convenit ceva” și că eu aș fi fost lezat că nu mi-au propus ei să prezint și eu ceva. Ceea ce el spune este o viziune infantilă. Însă, presupunând prin absurd că ar fi fost așa, este în realitate rușinea lor că au procedat astfel. De altfel, în mesajul trimis ție, Consiliul Atman justifică prezența celor două prezentări, cea a lui Nicușor și cea lui Mihai ca fiind datorate faptului că Mihai este coordonatorul cursurilor de instructori de yoga și tantra și că Nicușor este coordonatorul cursurilor de instructori de shivaism și ei susțin că ei au considerat că este potrivit ca cei doi să aibă prezentări pentru pregătirea instructorilor. Însă, cu toții se pare că au uitat că de 27 de ani întâlnirile, la care si ei participau cândva, se numesc întâlniri ale instructorilor de yoga si ale lectorilor de ayurveda, că doar în ultimii ani s-a adaugat precizarea referitoare la instructorii de shivaism si că de aproximativ 2 ani există și mențiunea referitoare la instructorii de tantra. Întâlnirea care urma sa fie realizată în data de 23 iunie se numea Întalnirea comună a instructorilor de yoga, shivasim si tantra si a lectorilor de ayurveda, denumire trimisă de mine ca propunere la tine tocmai pentru a fi echitabil cu toti cei prezenti, chiar dacă instructorii de shivaism si de tantra s-au alaturat doar în ultima perioadă. Faptul ca în aceste condiții Consiliul Atman nu a considerat ca era firesc, in conformitate chiar cu regula enunțată de ei, să mă includă și pe mine cu o prezentare, ca și coordonator al întâlnirii instructorilor de yoga din România si ca și coordonator al lectorilor de ayurveda, este de fapt rușinea lor și dovedește cât de fraterni sunt. Iar faptul ca eu nu m-am autopropus in această direcție se pare ca nu le-a sugerat nimic legat de bunul-simt de a lasa timpul necesar pentru prezentarile tale, pentru care de fapt această întalnire comună a și fost organizată. De fapt ei se contrazic din nou, pentru că odata ei zic că ar fi fost cazul sa mă autopropun, pe urmă întreabă cu ce drept îmi asum rolul de moderator, deoarece am le-am spus că este necesar să îndeplinesc rolul de moderator tehnic al întâlnirii, citez, ”Cu ce drept si-a alocat rolul de moderator, fara sa ne spuna nimic despre aceasta in timpul sedintelor sau inainte de intalnire!”. Ei omit complet faptul că întreaga organizare tehnică era realizată prin platforma din România și de pe contul meu personal de zoom, conexiunile implicau anumite setări tehnice, iar această moderare nu putea fi realizată din punct de vedere tehnic altfel, iar ei nu puteau să o realizeze tocmai pentru că nu dispuneau de toate funcțiile tehnice necesare, fapt care fusese deja dezbătut în ședințele de lucru anterioare. Ei ori n-au înțeles, ori au uitat, ori pretind că nu înțeleg! Mare e Grădina lui Dumnezeu … ! Când am făcut testarea tehnică în noaptea de 22 spre 23 iunie, ei nici măcar nu știau cum să folosească opțiunea de traducere! Iar ei îți spun acum în scrisoarea lor, pe un ton condescendent că sunt foarte pricepuți!

Aceasta Întâlnire comuna inaugurala ar fi fost necesar sa cuprinda raspunsurile tale la intrebari, relatarile despre relația Ghid spiritual aspirant, marturii spirituale si filmari despre fenomene miraculoase si de asemenea dezbateri interactive cu cei prezenti si doar cel mult 15-20 de minute alocate unei singure prezentari dedicate instructorilor, facute de unul dintre cei din prezidiu. Chiar eu am propus aceasta initial lui Nicusor, pornind de la premiza unei evoluții pline de bun-simț a situației, dar care până la urmă s-a dovedit a fi cu totul altceva, treptat, treptat. În final tot ei sunt nemultumiti !!! Cu siguranță, dacă le-aș fi propus scurtarea sau episodizarea prezentărilor s-ar fi supărat foarte tare. Eu am ales să te întreb pe tine. Iar ei îmi reproșează că de ce am îndrăznit să îți scriu direct ție? Ei au pretenția să le cer lor permisiunea să îți scriu? Mi-au cerut ei vreodată mie permisiunea să îți scrie ei ceva sau s-ar putea pune problema de așa ceva? Iar acum, niște oameni așa inteligenți ca ei, pretind ca ”nu inteleg” ceva atat de evident !

In ceea ce priveste afirmațiile lor despre cat de armoniosi si fraterni sunt ei, am putut să constat ca in aproape fiecare raspuns al fiecaruia dintre ei, langa afirmatiile despre fraternitatea lor, era prezenta o serie lungă de invective la adresa mea, probabil toate acestea adresate in semn de fraternitate! Ei cred ca starea de fraternitate si de armonie, daca ar fi reală, ar putea sa treaca brusc, sau cum ar spune Mihai, sa se ”transforme” brusc in opusul acesteia ? Nici unul dintre ei nu m-a tratat nici ca pe un frate si nici macar ca pe un amic, ci ca pe un inamic, si au facut aceasta pentru simplul fapt ca eu nu le impartaseam punctul de vedere.

Pe inregistrarea de la a doua intalnire, cea din 27 mai, se poate remarca in mod clar respingerea abila pe care ei au avut-o la propunerile facute de mine legate de sesiunile interactive de dialog cu instructorii. Toate explicatiile date de mine pentru ei nu au contat. Au contra-argumentat toate propunerile mele legate de intercalarea sesiunilor de dialog cu instructorii si in final Uriel si Adina au concluzionat ca in urma acelei discutii noi am fi ajuns la un acord asupra acestui subiect. Insa, in realitate nu a fost nici un fel de acord, pentru ca ei au facut numai cum au vrut ei. Armonia in viziunea lor inseamna ca la propunerile si observatiile mele ei raspundeau aparent politicos, ”da, dar …” si in final se ajungea tot la ceea ce voiau ei.

Am vazut cum in raspunsurile lor catre tine au extras din context bucati de fraze spuse de mine si ti le-au prezentat ca argumente sau dovezi cum ca eu de fapt pana la urma as fi stabilit acest program sau ca as fi fost de acord cu propunerile lor. Insa, acelea erau aspecte intermediare, punctuale. Nu a existat nici o discutie finala pe forma finala a programului, asa cum urma sa se desfasoare in ziua întalnirii comune. Culmea este ca ei sustin ca eu as fi fost de acord cu forma finala de program, adica cea trimisa tie, si apoi strecoara cu abilitate mentiunea, ”cea pe care ti-am trimis-o si Tie”. Atunci programul din data de 22 iunie ce anume a fost, forma finală a formei finale? Pai cum sa fie forma finala cea trimisa tie, din moment ce a doua zi tot ei modifica unilateral acea forma pretinsa de ei a fi finala cu o durata de 40 de minute, adica exact durata insumata a fisierelor de la raspunsurile tale nr. 5 si 6, care ar fi putut sa fie astfel audiate? Aceasta ar fi facut ca fisierele cu raspunsurile tale sa fi avut o durata insumata de 2 ore si 15 minute si prezentarile lor insumate o durata de 1 ora si 20 de minute, iar programul ar fi putut totusi functiona, chiar daca nu era tocmai ceea ce ar fi fost necesar. Daca Mihai ar fi decis cu bun-simt, cu de la el citire si nu ca urmare a vrunei sugestii date de mine, despre care sa se simta apoi deranjat ca i-am formulat-o, sa lase prezentarea lui pentru o alta ocazie, ar fi putut fi audiate la acea intalnire raspunsurile de la 1 la 7, adica jumatate din totalul acestora si data viitoare ar fi fost audiate celelalte 7, de la 8 la 14, si probabil Mihai ar fi avut si el prezentarea lui atunci, avand si timpul sa o pregateasca bine. Insa, niciunul dintre ei nu a cedat absolut nimic, parca ar fi fost intr-o competitie.

Adeseori cei din Dk se contrazic pentru ca o data spun ca eu am fost de acord cu tot si in alte locuri spun ca la intalnirile de lucru era ”cearta”. Pai daca as fi fost de acord cu tot, cum ar mai fi fost posibil sa mai apare vreo ”cearta”, pentru ca se pare ca ei asa numesc o discutie in care eu nu sunt de acord cu punctul lor de vedere. Daca i-as fi contrazis la fiecare fraza atunci ar fi spus imediat ca eu sunt extrem de certaret si ca sunt dizarmonios. Daca nu am facut asa si daca le-am ascultat punctele de vedere, si doar le-am spus cum ar fi bine sa fie facut, ei până la urmă au facut cum au vrut ei, si in final a reiesit cum ca eu aș fi fost de acord. De fapt ei au fost extrem de nemultumiti pentru ca ți-am scris tie ca să îți cer sprijinul înainte de întâlnire. Cum isi imagineaza ei ca ar fi necesar ca eu sa le cer lor voie sa iti scriu tie despre aceasta situatie?

Un alt subiect sensibil este cel legat de viziunea lor fata de Scoala din Romania. Din felul in care ei vorbesc nu reiese ca Scoala din Romania este Școala-mamă, la care si ei s-au format si care va ramane intotdeauna Scoala mama, in toate timpurile si in toata lumea, si de la care ei continua sa primesaca mult sprijin si suport, care nu este doar un suport tehnic, asa cum pretind ei, minimizand importanta Scolii din Romania. Sub pretextul ca sunt deranjati de denumirea romaneasca de instructor sau de cursant ”din strainatate” ei inlocuiesc aceasta denumire cu cea de ”instructor international”, iar la adapostul acestei expresii, in fond rezonabile, avanseaza in directia de a considera scoala mamă din Romania ca un fel de filiala a Federației Atman, care ar fi cazul sa fie si ea integrata in marea structura internationala care este coordonata de către ei si in care vor în plus sa se vorbească la modul universal în limba engleză!

Mă intreb, oare cum vor proceda si cu ceea ce iti scriu acum, cum vor intoarce afirmatiile pe toate părțile intr-un mod avocățesc. Insă, dincolo de toate tertipurile lor, situația este simplă si clară. De ce vor ei neapărat să se lupte sa le trezească interesul instructorilor pentru prezentari lungi, care nu sunt ale tale, din moment ce materialele date de tine sunt atât de multe, valoroase si necesare pentru toți cei care participă la această întâlnire, de oriunde ar fi ei? Ce problemă este pentru ei dacă aceste materiale audio sunt traduse și dacă le ascultam cu toții împreună, atât cei din Romania, cât și cei din alte tari, iar intervențiile unora dintre noi se rezumă la a fi doar niște scurte (cu adevarat scurte) expuneri tematice? Ce problemă este dacă includem sesiuni interactive de dialog cu cei prezenți pornind de la subiectele care sunt expuse de tine? De ce nu putem vorbi cu toții, cei care suntem din România și știm limba română, în limba română și să folosim pentru a ne înțelege funcțiile de traducere pe care platforma și sistemul tehnic pe care îl avem la dispoziție în România le permite cu ușurință? De ce vor ei să uite că toți au pornit din România și că aceasta este Școala-mamă și în realitate este gazda oricărei Întâlniri internaționale? Cei din Dk vor să facă să pară că problema care a condus la această evoluție a situației ar fi rezultată din niște aspecte legate de comunicare sau de personalitate, când în realitate ceea ce se petrece este o mare problemă de fond și de perspectivă a lor.

Ar fi foarte multe alte aspecte de lamurit, insa ma rezum acum la atat. In scrisoarea lor sunt afirmatii false, iar aceasta poate fi dovedit prin inregistrari netrunchiate sau prin copii ale mesajelor, asa cum este de exemplu mesajul lui Uriell referitor la coordonarea facuta de Daniela (Ishvara) si Catalin pentru intervalul 14.45 – 16.00 despre care ei spun ca as fi spus o mare minciuna.